Ревью кода с ИИ в Anthropic: Claude пишет 90% кода

Почему проверка кода стала узким местом Anthropic

Проверка кода сломалась, потому что Claude теперь пишет большую часть кода. Anthropic говорит, что Claude пишет около 90% самого Claude Code, а число изменений, объединяемых в монорепозиторий компании, выросло примерно с 2500 в день в мае 2026 года до более 30 000 в день в сентябре.

Первой сломалась система контроля версий. История основной ветки монорепозитория составляет почти 100 ГБ, сжатая рабочая копия занимает более 25 ГБ, а CI делает порядка 25 млн получений кода в день. Если загружать это напрямую, говорит Anthropic, получится больше 600 ПБ трафика git в день. На пике компания держала несколько сотен внутренних зеркал git, чтобы справляться. Проверка, сообщил InfoQ, «была следующим, что сломалось».

Что Anthropic построила, чтобы поспевать

Anthropic создала Scion, собственную систему контроля версий, и за пять месяцев перевела монорепозиторий с git. За тот же период она создала интерфейс проверки кода Antique, поиск по коду и систему доступа к контролю версий. Scion выполняет коммиты, слияния, историю и blame на сервере, поэтому задачи CI и агенты могут задавать вопросы через API, не получая код.

Для проверки команда Claude Code поставила цель в публикации Адди Османи, Морган Уэстли Лант и Цин Ван: большинство пул-реквестов должны «сливаться с участием не более одного человека, которым может быть автор, без роста откатов и инцидентов».

Как процесс ИИ-проверки кода решает, кто обязан одобрить

Классификатор присваивает каждому изменению уровень риска, и «уровень определяет изменение, а не автор». Малорисковые изменения, такие как документация, тексты и аддитивные изменения за флагом, сливаются без одобрения человека. Среднерисковые изменения, включая кэширование, автообновление и системные промпты, требуют одного человека.

Два правила держат границу: одобрение агента никогда не засчитывается как одобрение человека, а человек, давший изменению промпт, считается одним из обязательных проверяющих. Команда также обнаружила, что агенты, исправляющие каждый комментарий проверяющего, могут зациклиться. Один пул-реквест для CLI за ночь прошел больше пятидесяти раундов проверки и исправлений, пока автор его не остановил, поэтому команда ограничила число раундов. Когда она запустила git blame по тому, что проверяющий продолжал отмечать, около 59% оказалось кодом, который был там еще на первом проходе проверяющего.

"Никто в команде не держит в голове полную модель Claude Code, и мы не думаем, что это кому-то нужно." Команда Claude Code в Anthropic, о том, как инженеры понимают кодовую базу

Что, по словам Anthropic, дала новая система

По контролю версий измеренные результаты принадлежат самой Anthropic. Компания сообщает о доле попаданий в кэш выше 99% на каждом уровне, нагрузке на процессор и память в 200 раз меньше, чем у прежних зеркал git, и ускорении получения кода на два порядка для задач CI и исследований. InfoQ отмечает, что это результаты, о которых сообщает компания, для внутренней нагрузки, а не общие сравнения с git.

У цели по проверке опубликованного результата пока нет. Команда говорит, что не хватает одного контроля: предохранителей, которые ужесточают одобрение, когда меняются показатели откатов и инцидентов. Инженеры хотят их, прежде чем больше кода перейдет на слияния без человека.

Что код, написанный ИИ, значит для команд разработки

Для любой компании, внедряющей кодинг-агентов, урок в том, что узким местом перестает быть написание кода, им становятся проверка, CI и контроль версий. Anthropic ожидает, что другие, кто использует инструменты ИИ-программирования, скоро упрутся в те же точки давления.

Практики проверили эти утверждения. Один комментатор Hacker News предупредил, что без человеческой ментальной модели не к кому обратиться, когда появляется сложная ошибка. Другой сообщил, что его аудитор SOC 2 требует, чтобы каждое изменение видел второй человек, а публикация этого не затрагивает. Разработчик насчитал более 6000 задач в репозитории Claude Code с шагами воспроизведения, которые все равно были закрыты как неактивные. Один комментатор сказал, что ИИ-проверка стоит несколько тысяч долларов в месяц, а проверка людьми занимает до трети времени инженера.

Часть системы выпущена публично. Code Review для Claude Code общедоступна в тарифах Team и Enterprise, а проверка безопасности работает как GitHub Action с открытым кодом, которая, как сказано в ее README, не защищена от инъекции промптов.

Вопросы и ответы

Claude правда пишет 90% Claude Code?

Anthropic говорит, что Claude пишет около 90% самого Claude Code. Эта цифра принадлежит компании и опубликована вместе с рассказом о процессе проверки.

Может ли ИИ одобрять собственные пул-реквесты в Anthropic?

Без человека сливаются только малорисковые изменения, такие как документация и тексты. Одобрение агента никогда не засчитывается как одобрение человека, а среднерисковые изменения требуют одного человека-проверяющего.

Стоит ли другим компаниям заменять git, как это сделала Anthropic?

Anthropic говорит, что нет. Она предупреждает, что Scion не универсальная замена git, и рекомендует переносить отдельные идеи, например серверные API и улучшенные протоколы получения, в существующие платформы git.