Acuerdo de Anthropic por derechos de autor: 1,5 mil millones
Un juez federal dio su aprobación final al acuerdo de Anthropic por derechos de autor el 20 de julio de 2026: 1,5 mil millones de dólares para autores y editoriales cuyos libros la empresa de IA descargó de sitios piratas para entrenar su chatbot Claude. Los titulares de derechos recibirán unos 3.000 dólares por obra, y se ha reclamado cerca del 91% de los más de 482.000 libros incluidos. Para cualquier empresa que desarrolle o compre modelos de IA, el caso le pone precio a los datos de entrenamiento obtenidos de forma indebida.
A qué problema legal se enfrentó Anthropic
Anthropic armó su biblioteca de entrenamiento con dos fuentes: libros que compró y escaneó, y libros que descargó de sitios piratas como Library Genesis y Pirate Library Mirror. La novelista de thrillers Andrea Bartz y otros dos autores presentaron la demanda colectiva en 2024.
El juez federal de distrito William Alsup dictó un fallo mixto. Determinó que entrenar chatbots de IA con libros protegidos por derechos de autor era uso legítimo, pero que Anthropic adquirió de forma indebida millones de libros en sitios piratas. Dijo que la cuestión de la piratería podía ir a juicio, donde un jurado habría podido otorgar daños.
Cuánto aceptó pagar Anthropic
Anthropic prefirió llegar a un acuerdo antes que enfrentar ese juicio. La empresa dice que lo alcanzó en 2025, después del fallo sobre uso legítimo. El trato paga 3.000 dólares por obra en unas 500.000 obras, a repartir entre los autores y editoriales que tienen los derechos. Anthropic también debe destruir todo el material pirata.
Alsup concedió la aprobación preliminar en 2025 y desde entonces se retiró. El abogado de los demandantes, Justin Nelson, calificó el acuerdo como «la mayor indemnización por derechos de autor conocida en la historia».
Cómo juzgó el tribunal el acuerdo
La jueza de distrito Araceli Martínez-Olguín lo aprobó el lunes 20 de julio de 2026. Dijo que el acuerdo es justo y adecuado y que brinda «una reparación significativa» a los autores y editoriales afectados. También escribió que el acuerdo ofrece beneficios sustanciales a la clase, dadas las novedosas reclamaciones planteadas.
«El éxito en el juicio no estaba asegurado, y una derrota habría dejado a la clase sin recurso alguno.» La jueza Araceli Martínez-Olguín, en la aprobación final
Qué muestran las cifras
Se cree que este es el mayor acuerdo en la historia del derecho de autor de Estados Unidos. Las cifras en la aprobación final:
- Total: 1,5 mil millones de dólares.
- Pago: unos 3.000 dólares por libro, en aproximadamente 500.000 obras.
- Reclamos: cerca del 91% de los más de 482.000 libros incluidos han sido reclamados por autores o editoriales que ahora tienen derecho al pago.
Aparna Sridhar, subdirectora jurídica de Anthropic, dijo que la empresa estaba satisfecha de que más del 91% de los autores y editoriales incluidos reclamaran su parte, y que esperaba dar por cerrado el asunto.
Qué deja abierto el fallo para las empresas de IA
La aprobación cierra este caso, pero no la cuestión legal. El fallo de Alsup sobre uso legítimo salió de un solo tribunal de distrito, y como Anthropic llegó a un acuerdo, el caso nunca llegará a una corte de apelaciones para convertirse en precedente obligatorio. Otros jueces siguen libres de llegar a sus propias conclusiones según los hechos de cada caso.
Es el primer acuerdo importante entre decenas de demandas por derechos de autor contra empresas de IA que siguen en los tribunales. Hay demandas pendientes contra empresas como Google, Meta, Midjourney, Perplexity AI y OpenAI. La semana antes de la aprobación, editoriales y autores como Hachette, Cengage, Elsevier y el autor Scott Turow presentaron una demanda colectiva contra Google por el entrenamiento de su plataforma Gemini.
Qué significa para las empresas que entrenan o compran modelos de IA
Para una empresa, el caso separa dos preguntas. Cómo se entrena un modelo se consideró uso legítimo en este fallo. De dónde vienen los datos de entrenamiento, no: los libros comprados y escaneados pasaron, mientras que las descargas piratas generaron una factura de 1,5 mil millones de dólares y la orden de destruir las copias.
La tarea práctica es la procedencia de los datos, un registro de dónde salió cada documento de entrenamiento y con qué derecho. Una empresa que crea modelos necesita ese registro antes de empezar a entrenar. Una empresa que compra modelos a proveedores puede pedir verlo antes de firmar.
Preguntas y respuestas
¿Cuánto recibirán los autores del acuerdo de Anthropic?
Los autores y editoriales recibirán unos 3.000 dólares por obra, en unas 500.000 obras. El dinero se reparte entre las personas y empresas que tienen los derechos de cada libro.
¿El tribunal dictaminó que entrenar IA con libros es legal?
El juez Alsup dictaminó que entrenar IA con libros protegidos por derechos de autor era uso legítimo, y Anthropic dice que sigue siendo la ley vigente. Como el caso terminó en acuerdo, el fallo no será precedente de una corte de apelaciones y otros tribunales pueden decidir distinto.
¿Anthropic tiene que eliminar los libros piratas?
Sí. Según el acuerdo, Anthropic debe destruir todo el material pirata que descargó.
La visión de MOZGII
Cómo lo construiríamos
El costo en este caso vino de dónde se encontraron los libros, no de lo que el modelo hizo con ellos. Eso apunta a la parte de un sistema de IA que la mayoría de las empresas documenta menos: los datos de entrenamiento y de referencia.
Si desarrolláramos un modelo o un sistema de recuperación para una empresa, llevaríamos un registro de datos desde el primer día. Cada fuente tendría una entrada: de dónde viene, quién tiene los derechos, la licencia o el comprobante de compra y la fecha en que entró al proceso. Nada entraría al entrenamiento ni a un índice de búsqueda sin una entrada. Un abogado revisaría cada tipo nuevo de fuente, y un ingeniero sería responsable del registro.
Se rompería cuando los equipos toman atajos bajo presión de tiempo, como una carpeta extraída de la web o un conjunto de datos descargado de un sitio espejo. Lo bloquearíamos en el propio proceso: la tarea de ingesta rechazaría los archivos cuya fuente no tenga registro. También conservaríamos la capacidad de quitar una fuente y volver a entrenar sin ella, ya que un tribunal puede ordenar destruir material, como ocurrió aquí.
La métrica que vigilaríamos es la proporción de datos de entrenamiento con registro verificado de derechos, y la meta sería que fueran todos. Después daríamos a los compradores del modelo un breve informe de procedencia que pudieran revisar antes de firmar.
Fuentes
De dónde salen los datos de esta nota.
- 01Anthropic to pay authors $1.5 billion in largest-ever copyright settlement | FortuneDown Arrow Button IconDown Arrow Button IconGoogle source logoRight Arrow Button IconGoogle source logoFortune Seconfortune.com
- 02Anthropic's landmark $1.5B copyright settlement is approved | TechCrunchtechcrunch.com
- 03Anthropic settles with authors and publishers for $1.5B in landmark copyright case - SiliconANGLEsiliconangle.com