Claude trouve 22 vulnérabilités dans Firefox en deux semaines pour Mozilla
Claude, l'IA d'Anthropic, a trouvé 22 vulnérabilités dans Firefox en deux semaines dans le cadre d'un partenariat de sécurité avec Mozilla, annoncé le 6 mars 2026, et Mozilla en a classé 14 de gravité élevée. La plupart ont été corrigées dans Firefox 148. Selon Anthropic, ces 14 failles représentent près d'un cinquième des failles de gravité élevée corrigées dans Firefox sur toute l'année 2025. Pour les éditeurs de logiciels, cela montre que l'IA peut trouver vite des bugs graves, et que le travail se déplace vers la vérification et la correction de ce qu'elle signale.
Pourquoi le navigateur de Mozilla était un test difficile pour la chasse aux bugs par IA
Firefox est l'un des projets open source les plus testés au monde, et c'est pour cela qu'Anthropic l'a choisi. L'entreprise explique avoir retenu Firefox car « c'est à la fois une base de code complexe et l'un des projets open source les mieux testés et les plus sûrs au monde ». Des centaines de millions de personnes l'utilisent chaque jour, et les failles de navigateur sont dangereuses car les utilisateurs chargent en permanence des contenus non fiables.
Les ingénieurs de Mozilla avaient des raisons d'être prudents. Brian Grinstead et Christian Holler écrivent avoir obtenu des résultats mitigés avec de précédents systèmes de détection de bugs assistés par IA.
Ce qu'Anthropic et Mozilla ont fait ensemble
L'équipe d'Anthropic a utilisé Claude Opus 4.6 pendant deux semaines, en commençant par le moteur JavaScript de Firefox avant de passer à d'autres parties du navigateur. Le moteur était un point de départ pratique : il peut être analysé isolément, et il traite du code non fiable venu du web.
Après vingt minutes d'exploration, Claude a signalé un Use After Free, une faille mémoire qui pourrait permettre à un attaquant d'écraser des données. Trois chercheurs d'Anthropic l'ont validée avant que l'équipe ne la dépose dans Bugzilla, l'outil de suivi des bugs de Mozilla, avec un correctif proposé rédigé par Claude. Au moment où ce premier rapport a été déposé, Claude avait déjà trouvé cinquante autres entrées provoquant des plantages distincts.
Comment les rapports sont passés de l'IA aux correctifs
Mozilla a adapté son processus pour suivre le rythme. Après une discussion technique, un chercheur de Mozilla a demandé à Anthropic de soumettre ses découvertes en bloc, sans valider chacune d'elles. Au total, l'équipe a analysé près de 6 000 fichiers C++ et soumis 112 rapports distincts.
« En quelques heures, nos ingénieurs de la plateforme ont commencé à intégrer des correctifs, et nous avons lancé une collaboration étroite avec Anthropic pour appliquer la même technique au reste du code du navigateur. » Brian Grinstead et Christian Holler, ingénieurs chez Mozilla
Ce qu'ont trouvé les deux semaines de chasse aux bugs par IA
Le résultat : 22 vulnérabilités dans Firefox, qui ont donné lieu à 22 CVE. Mozilla en a classé 14 de gravité élevée, soit, selon Anthropic, près d'un cinquième de toutes les failles de gravité élevée corrigées dans Firefox en 2025. Les 22 failles trouvées en février 2026 dépassent le nombre signalé au cours de n'importe quel mois de 2025.
La plupart des correctifs ont été livrés dans Firefox 148, sorti en février, et les autres arriveront dans les prochaines versions. Les chercheurs de Mozilla ont depuis commencé à expérimenter Claude en interne pour leurs travaux de sécurité.
Pourquoi Claude trouve mieux les bugs qu'il ne les exploite
Anthropic a aussi vérifié si Claude pouvait transformer ces failles en attaques. L'entreprise a lancé le test plusieurs centaines de fois et dépensé environ 4 000 dollars de crédits d'API, mais Claude n'a produit un exploit fonctionnel que dans deux cas. Ces exploits ne fonctionnaient que dans un environnement de test dont certaines protections du navigateur, dont le bac à sable, avaient été retirées.
Anthropic en tire deux leçons : Claude est bien meilleur pour trouver des bugs que pour les exploiter, et trouver une faille coûte un ordre de grandeur de moins que de construire un exploit. L'entreprise prévient aussi que cet écart ne devrait pas durer longtemps.
Ce que la chasse aux bugs par IA signifie pour les éditeurs de logiciels
Pour toute entreprise qui livre du logiciel, l'enjeu est de trouver les failles graves avant les attaquants. L'IA rend cette recherche plus rapide et moins chère, mais elle submerge aussi les mainteneurs de rapports. La réponse de Mozilla a été de dire précisément à Anthropic quelles découvertes elle voulait, et d'accepter les soumissions en bloc.
Anthropic recommande de donner aux agents IA un « vérificateur de tâche », un moyen fiable de contrôler leur propre travail, comme des tests qui confirment qu'un bug ne peut plus être déclenché et que le correctif ne casse rien d'autre. TechCrunch note que les outils d'IA peuvent apporter un flot de mauvaises demandes de fusion à côté des bonnes, ce qui fait de cette étape de vérification le vrai coût à prévoir.
Questions et réponses
Combien de vulnérabilités Claude a-t-il trouvées dans Firefox ?
Claude Opus 4.6 a trouvé 22 vulnérabilités en deux semaines, et Mozilla en a classé 14 de gravité élevée. La plupart ont été corrigées dans Firefox 148.
Claude a-t-il pu exploiter les bugs qu'il a trouvés ?
Rarement. Après plusieurs centaines de tentatives, Claude a construit un exploit rudimentaire dans deux cas, et uniquement dans un environnement de test dont des protections comme le bac à sable avaient été retirées.
Mozilla utilise-t-elle toujours Claude pour la sécurité ?
Selon Anthropic, les chercheurs de Mozilla ont depuis commencé à expérimenter Claude en interne à des fins de sécurité.
Le regard de MOZGII
Comment nous le construirions
Trouver des bugs avec l'IA est désormais la moitié facile du travail. La moitié difficile, c'est la file d'attente qui suit : quelqu'un doit confirmer chaque rapport, en fixer la gravité et livrer un correctif. Si nous construisions cela pour un éditeur de logiciels, nous concevrions le système autour de cette file plutôt qu'autour du modèle.
Le modèle analyserait une partie du code à la fois, en commençant là où arrivent les entrées non fiables. Chaque découverte serait accompagnée d'un cas de test qui reproduit le plantage et d'un correctif proposé. Avant qu'une personne ne la voie, un second outil relancerait le test, vérifierait que le correctif supprime le plantage et exécuterait la suite de tests existante pour repérer tout ce que le correctif casse. Seules les découvertes qui passent ces contrôles parviendraient à l'équipe de sécurité, qui garderait le dernier mot sur la gravité.
Le système flancherait sur le volume. Un modèle qui trouve cinquante entrées provoquant des plantages pendant qu'une personne en vérifie une enterrera une petite équipe. Nous conviendrions à l'avance avec les mainteneurs des types de découvertes qu'ils veulent, comme l'a fait Mozilla, et écarterions automatiquement le reste.
L'indicateur que nous suivrions est la part des rapports de l'IA que les mainteneurs confirment comme de vraies failles de sécurité. Si elle baisse, les filtres doivent être revus avant d'étendre l'analyse. Ensuite, nous appliquerions le même dispositif aux correctifs eux-mêmes, pour qu'ils soient testés aussi sérieusement que les bugs ont été trouvés.
Sources
D’où viennent les faits de cet article.