Claude нашел 22 уязвимости Firefox за две недели
Claude от Anthropic нашел 22 уязвимости Firefox за две недели в рамках партнерства по безопасности с Mozilla, о чем сообщили 6 марта 2026 года, и Mozilla оценила 14 из них как высокой степени опасности. Большинство исправили в Firefox 148. Anthropic говорит, что эти 14 составляют почти пятую часть всех уязвимостей высокой степени опасности Firefox, исправленных за весь 2025 год. Для компаний-разработчиков это показывает, что ИИ быстро находит серьезные ошибки, а работа смещается к проверке и исправлению того, о чем он сообщает.
Почему браузер Mozilla был трудным испытанием для поиска ошибок с помощью ИИ
Firefox один из самых тщательно протестированных проектов с открытым кодом в мире, поэтому Anthropic его и выбрала. Компания сказала, что выбрала Firefox, потому что «это одновременно сложная кодовая база и один из самых протестированных и безопасных проектов с открытым кодом в мире». Сотни миллионов людей пользуются им ежедневно, а ошибки браузера опасны, потому что пользователи постоянно загружают недоверенное содержимое.
У инженеров Mozilla были причины для осторожности. Брайан Грейнстед и Кристиан Холлер написали, что видели смешанные результаты прежних систем обнаружения ошибок с помощью ИИ.
Что Anthropic и Mozilla сделали вместе
Команда Anthropic две недели использовала Claude Opus 4.6, начав с движка JavaScript в Firefox, а затем перейдя к другим частям браузера. Движок был удобным началом: его можно анализировать отдельно, и он обрабатывает недоверенный код из интернета.
После двадцати минут исследования Claude сообщил об ошибке Use After Free, уязвимости памяти, которая позволяет злоумышленнику перезаписывать данные. Трое исследователей Anthropic проверили ее, прежде чем команда отправила отчет в Bugzilla, трекер задач Mozilla, с предложенным патчем, написанным Claude. К тому времени, когда отправили этот первый отчет, Claude нашел еще пятьдесят уникальных входов, вызывающих сбой.
Как отчеты прошли путь от ИИ до исправлений
Mozilla изменила процесс, чтобы поспевать. После технического обсуждения исследователь Mozilla попросил Anthropic присылать находки пакетом, не проверяя каждую. Всего команда просканировала почти 6000 файлов C++ и отправила 112 уникальных отчетов.
«В течение нескольких часов наши инженеры платформы начали вносить исправления, и мы начали тесное сотрудничество с Anthropic, чтобы применить тот же метод к остальной кодовой базе браузера». Брайан Грейнстед и Кристиан Холлер, инженеры Mozilla
Что нашли две недели поиска ошибок с помощью ИИ
Результат: 22 уязвимости Firefox, по которым выдано 22 CVE. Mozilla оценила 14 из них как высокой степени опасности, что, по словам Anthropic, составляет почти пятую часть всех уязвимостей высокой степени опасности Firefox, исправленных в 2025 году. Найденные в феврале 2026 года 22 больше, чем сообщалось в любой отдельный месяц 2025 года.
Большинство исправлений вышло в Firefox 148, выпущенном в феврале, остальные ожидаются в ближайших релизах. Исследователи Mozilla с тех пор начали экспериментировать с Claude для работы по безопасности внутри компании.
Почему Claude находил ошибки лучше, чем эксплуатировал
Anthropic также проверила, сможет ли Claude превратить уязвимости в атаки. Она провела проверку несколько сотен раз и потратила около 4000 долларов в кредитах API, но Claude создал рабочий эксплойт лишь в двух случаях. Эти эксплойты работали только в тестовой среде, где убрана часть защиты браузера, включая песочницу.
Anthropic сделала два вывода: Claude гораздо лучше находит ошибки, чем эксплуатирует их, и поиск уязвимости стоит на порядок дешевле, чем создание эксплойта для нее. Компания также предупредила, что этот разрыв вряд ли продержится долго.
Что поиск ошибок с помощью ИИ значит для компаний-разработчиков
Для любой компании, выпускающей программы, задача в том, чтобы находить серьезные уязвимости раньше злоумышленников. ИИ делает этот поиск быстрее и дешевле, но и заваливает сопровождающих отчетами. Ответ Mozilla был в том, чтобы точно сказать Anthropic, какие находки ей нужны, и принимать пакетные отправки.
Anthropic рекомендует давать ИИ-агентам «проверяющий задачи», надежный способ проверить собственную работу, например тесты, подтверждающие, что ошибку больше нельзя вызвать и что исправление ничего другого не ломает. TechCrunch отметил, что инструменты ИИ могут приносить поток плохих запросов на слияние рядом с полезными, из-за чего шаг проверки становится настоящей статьей затрат, которую нужно планировать.
Вопросы и ответы
Сколько уязвимостей Firefox нашел Claude?
Claude Opus 4.6 нашел 22 уязвимости за две недели, и Mozilla оценила 14 из них как высокой степени опасности. Большинство исправили в Firefox 148.
Мог ли Claude эксплуатировать найденные ошибки?
Лишь редко. После нескольких сотен попыток Claude построил грубый эксплойт в двух случаях и только в тестовой среде с убранной защитой, такой как песочница.
Продолжает ли Mozilla использовать Claude для безопасности?
Anthropic говорит, что исследователи Mozilla с тех пор начали экспериментировать с Claude в целях безопасности внутри компании.
Взгляд MOZGII
Как бы мы это построили
Найти ошибки с помощью ИИ теперь легкая половина. Трудная половина очередь после этого: кто-то должен подтвердить каждый отчет, определить опасность и выпустить исправление. Если бы мы строили это для компании-разработчика, мы бы проектировали систему вокруг этой очереди, а не вокруг модели.
Модель сканировала бы по одной части кода, начиная с мест, куда попадает недоверенный ввод. К каждой находке прилагались бы тестовый случай, воспроизводящий сбой, и предложенный патч. До того как находку увидит человек, второй инструмент перезапускал бы тест, проверял, что патч устраняет сбой, и прогонял существующий набор тестов, чтобы поймать то, что патч ломает. До команды безопасности, за которой остается последнее слово о степени опасности, доходили бы только прошедшие проверку находки.
Схема ломается на объеме. Модель, которая находит пятьдесят входов, вызывающих сбой, пока человек проверяет один, завалит небольшую команду. Мы бы заранее договорились с сопровождающими, какие виды находок им нужны, как сделала Mozilla, и автоматически отбрасывали остальные.
Одну метрику мы бы отслеживали: долю отчетов ИИ, которые сопровождающие подтверждают как настоящие уязвимости безопасности. Если она падает, фильтры нужно доработать, прежде чем расширять сканирование. Следующим шагом мы бы направили ту же схему на сами патчи, чтобы исправления проверялись так же жестко, как находились ошибки.
Источники
Откуда взяты факты этой новости.