المحكمة تقر تسوية حقوق النشر مع Anthropic بـ 1.5 مليار دولار
أعطى قاض اتحادي موافقته النهائية على تسوية حقوق النشر مع Anthropic في 20 يوليو 2026: 1.5 مليار دولار للمؤلفين والناشرين الذين نزّلت شركة الذكاء الاصطناعي كتبهم من مواقع القرصنة لتدريب روبوت المحادثة Claude. وسيحصل أصحاب الحقوق على نحو 3,000 دولار عن كل عمل، وقد تمت المطالبة بنحو 91% من أكثر من 482,000 كتاب مشمول. وبالنسبة إلى أي شركة تبني نماذج الذكاء الاصطناعي أو تشتريها، تضع القضية ثمنا لبيانات التدريب المأخوذة بطريقة خاطئة.
ما المشكلة القانونية التي واجهتها Anthropic
بنت Anthropic مكتبة التدريب من مصدرين: كتب اشترتها ومسحتها ضوئيا، وكتب نزّلتها من مواقع قرصنة مثل Library Genesis وPirate Library Mirror. ورفعت الدعوى الجماعية في 2024 أندريا بارتز، مؤلفة روايات التشويق الأكثر مبيعا، ومؤلفان آخران.
وأصدر قاضي المحكمة الاتحادية ويليام ألسوب حكما مختلطا في القضية. فقد رأى أن تدريب روبوتات المحادثة على كتب محمية بحقوق النشر استخدام عادل، لكن Anthropic حصلت بطريقة غير مشروعة على ملايين الكتب عبر مواقع قرصنة. وقال إن مسألة القرصنة يمكن أن تذهب إلى المحاكمة، حيث كان بإمكان هيئة محلفين أن تحكم بتعويضات.
ما الذي وافقت Anthropic على دفعه
فضّلت Anthropic التسوية على مواجهة تلك المحاكمة. وتقول الشركة إنها توصلت إلى التسوية في 2025، بعد حكم الاستخدام العادل. وتدفع الصفقة 3,000 دولار عن كل عمل من نحو 500,000 عمل مقدّر، تُوزع بين المؤلفين والناشرين أصحاب الحقوق. كما أُلزمت Anthropic بإتلاف كل المواد المقرصنة.
ومنح ألسوب موافقة أولية في 2025 ثم تقاعد منذ ذلك الحين. ووصف محامي المدعين جاستن نيلسون التسوية بأنها "أكبر تعويض معروف عن حقوق النشر في التاريخ".
كيف قيّمت المحكمة الصفقة
وقّعت القاضية أراسيلي مارتينيز أولغين الموافقة يوم الاثنين 20 يوليو 2026. ووصفت التسوية بأنها عادلة وكافية، وقالت إنها تقدم "إنصافا ذا معنى" للمؤلفين والناشرين المتضررين. وكتبت أيضا أن التسوية توفر فوائد كبيرة للفئة في ضوء الدعاوى الجديدة المطروحة.
"لم يكن النجاح في المحاكمة مضمونا، وكانت الخسارة ستترك الفئة بلا سبيل للانتصاف." القاضية أراسيلي مارتينيز أولغين، في الموافقة النهائية
ماذا تقول الأرقام
يُعتقد أن التسوية هي الأكبر في تاريخ قانون حقوق النشر الأمريكي. وهذه أرقام الموافقة النهائية:
- الإجمالي: 1.5 مليار دولار.
- الدفعة: نحو 3,000 دولار عن كل كتاب، عن قرابة 500,000 عمل.
- المطالبات: تمت المطالبة بنحو 91% من أكثر من 482,000 كتاب مشمول من جانب مؤلفين أو ناشرين يستحقون الدفع الآن.
وقالت أبارنا سريدهار، نائبة المستشار العام في Anthropic، إن الشركة سعيدة بأن أكثر من 91% من المؤلفين والناشرين المشمولين طالبوا بحصتهم، وإنها تتطلع إلى إغلاق الملف.
ما الذي يتركه الحكم مفتوحا أمام شركات الذكاء الاصطناعي
تُغلق الموافقة هذه القضية لكنها لا تغلق السؤال القانوني. فحكم الاستخدام العادل الذي أصدره ألسوب صدر عن محكمة ابتدائية واحدة، ولأن Anthropic سوّت النزاع فلن تصل القضية إلى محكمة استئناف لتصبح سابقة ملزمة. ويبقى لقضاة آخرين أن يصلوا إلى استنتاجاتهم الخاصة بحسب وقائعهم.
وهي أول تسوية كبرى بين عشرات دعاوى حقوق النشر ضد الذكاء الاصطناعي ما زالت أمام المحاكم. وهناك دعاوى قائمة ضد شركات منها Google وMeta وMidjourney وPerplexity AI وOpenAI. وقبل أسبوع من الموافقة، رفع ناشرون ومؤلفون منهم Hachette وCengage وElsevier والمؤلف سكوت توراو دعوى جماعية ضد Google بسبب تدريب منصتها Gemini.
ماذا يعني ذلك للشركات التي تدرّب نماذج الذكاء الاصطناعي أو تشتريها
بالنسبة إلى الشركات، تفصل القضية بين سؤالين. فكيفية تدريب النموذج عُدّت استخداما عادلا في هذا الحكم. أما مصدر بيانات التدريب فلم تُعدّ كذلك: فالكتب المشتراة والممسوحة ضوئيا اجتازت، بينما أنتجت التنزيلات المقرصنة فاتورة بقيمة 1.5 مليار دولار وأمرا بإتلاف النسخ.
والمهمة العملية هي أصل البيانات، أي سجل يبين من أين جاء كل مستند تدريب وبأي حق. تحتاج الشركة التي تبني النماذج هذا السجل قبل بدء التدريب. ويمكن للشركة التي تشتري النماذج من الموردين أن تطلب الاطلاع عليه قبل التوقيع.
أسئلة وأجوبة
كم سيحصل المؤلفون من تسوية Anthropic؟
سيحصل المؤلفون والناشرون على نحو 3,000 دولار عن كل عمل، من أصل 500,000 عمل مقدّر. ويُقسم المبلغ بين الأشخاص والشركات التي تملك حقوق كل كتاب.
هل حكمت المحكمة بأن تدريب الذكاء الاصطناعي على الكتب قانوني؟
حكم القاضي ألسوب بأن تدريب الذكاء الاصطناعي على كتب محمية بحقوق النشر استخدام عادل، وتقول Anthropic إن هذا ما زال القانون اليوم. ولأن القضية انتهت بتسوية، فلن يصبح الحكم سابقة في محكمة استئناف، ويمكن لمحاكم أخرى أن تحكم بخلافه.
هل على Anthropic حذف الكتب المقرصنة؟
نعم. بموجب التسوية، يتعين على Anthropic إتلاف كل المواد المقرصنة التي نزّلتها.
رؤية MOZGII
كيف كنا سنبنيه
جاءت الكلفة في هذه القضية من مكان العثور على الكتب، لا مما فعله النموذج بها. وهذا يشير إلى الجزء الذي توثقه معظم الشركات أقل من غيره في نظام الذكاء الاصطناعي: بيانات التدريب والمراجع.
ولو كنا نبني نموذجا أو نظام استرجاع لشركة، لأبقينا سجل بيانات منذ اليوم الأول. يكون لكل مصدر إدخال: من أين جاء، ومن يملك حقوقه، وسجل الترخيص أو الشراء، وتاريخ دخوله إلى خط المعالجة. ولا يدخل شيء إلى التدريب أو إلى فهرس البحث دون إدخال. وكان محام سيراجع كل نوع جديد من المصادر، ومهندس واحد سيتولى السجل.
وسينكسر هذا حين تلجأ الفرق إلى الاختصارات تحت ضغط المواعيد، مثل مجلد مجمّع من الويب أو مجموعة بيانات نُزّلت من موقع مرآة. وكنا سنمنع ذلك في خط المعالجة نفسه: فمهمة الإدخال سترفض الملفات التي لا سجل لمصدرها. وكنا سنحتفظ أيضا بالقدرة على إزالة مصدر واحد وإعادة التدريب بدونه، لأن المحكمة قد تأمر بإتلاف المواد، كما حدث هنا.
والمقياس الوحيد الذي كنا سنراقبه هو حصة بيانات التدريب التي لها سجل حقوق موثق، والهدف أن تكون كلها. بعد ذلك كنا سنعطي مشتري النموذج تقريرا موجزا عن الأصل يمكنهم التحقق منه قبل أن يوقّعوا.
المصادر
من أين جاءت حقائق هذا الخبر.
- 01Anthropic to pay authors $1.5 billion in largest-ever copyright settlement | FortuneDown Arrow Button IconDown Arrow Button IconGoogle source logoRight Arrow Button IconGoogle source logoFortune Seconfortune.com
- 02Anthropic's landmark $1.5B copyright settlement is approved | TechCrunchtechcrunch.com
- 03Anthropic settles with authors and publishers for $1.5B in landmark copyright case - SiliconANGLEsiliconangle.com