Исследование OpenEvidence в JAMA: 703 265 пользователей
Исследование OpenEvidence в JAMA, которое 15 октября 2026 года опубликовали ученые Гарвардской медицинской школы и больницы Brigham and Women's Hospital, показало, что число активных пользователей этой клинической ИИ-платформы в месяц выросло с 355 в январе 2024 года до 703 265 в июне 2026 года. Среди 950 000 врачей, ассистентов врачей и практикующих медсестер США 51,9% запросов касались клинических решений. Для систем здравоохранения эти данные показывают, что медики уже сами пользуются инструментом поиска доказательств, и поэтому OpenEvidence теперь встраивается в электронную медицинскую карту.
С каким вопросом врачи приходят к ИИ-инструменту поиска доказательств
Медикам часто нужны медицинские доказательства прямо во время лечения пациента, в том числе в областях за пределами их собственной подготовки. По данным Fierce Healthcare, OpenEvidence создала медицинскую поисковую систему на основе искусственного интеллекта и генеративного чат-бота исключительно для врачей, который обобщает и упрощает доказательную медицинскую информацию.
До этого исследования точных данных о том, как используют такие инструменты, было мало. Анупам Джена, автор исследования для переписки, сказал, что информации о том, сколько врачей используют ИИ, для чего и как это влияет на пациентов, было немного. Статья в JAMA отвечает на первые два из этих вопросов.
Что измерили ученые Гарварда
Исследование под руководством ученых Гарвардской медицинской школы и Brigham and Women's Hospital, опубликованное 15 октября 2026 года в JAMA, проследило за 950 000 врачей, ассистентов врачей и практикующих медсестер в США, которые пользовались OpenEvidence в течение двух с половиной лет. С января 2024 года по июнь 2026 года они отправили 270 млн запросов, сообщает Гарвардская медицинская школа; в пересказе статьи Fierce Healthcare указан 271 млн.
Команда с помощью большой языковой модели классифицировала клиническую цель и тему случайной выборки из 38,8 млн запросов. Работу поддержали Национальные институты здравоохранения США. OpenEvidence ее не финансировала, но предоставила обезличенные данные, а трое из соавторов работают в компании.
О чем медики спрашивают OpenEvidence каждый день
Большинство запросов, 51,9%, касались принятия клинических решений, особенно лечения и ведения пациентов. На диагностику пришлось 13,9%. Вопросы часто выходили за пределы специальности медика: хирурги, например, нередко спрашивали о темах, не связанных с хирургией.
«Два главных вывода: огромное число врачей используют ИИ в клинической работе, и часто они используют его в областях, где у них нет специальной экспертизы». Анупам Джена, автор для переписки, Гарвардская медицинская школа
Использование различалось по специальностям. Онкологи и гематологи отправили 3,8% запросов, хотя составляют 1,9% медицинских кадров. Терапевты отправили 27,3% врачебных запросов и составляют 14,5% врачей. Рентгенологи, ортопеды и офтальмологи пользовались инструментом меньше своей доли.
Как быстро росло использование и как часто медики возвращались
Число активных пользователей в месяц выросло с 355 в январе 2024 года до 703 265 в июне 2026 года. Число запросов на одного активного пользователя выросло с 18 до 39,5 в месяц, а удержание от месяца к месяцу в 2026 году достигло примерно 90%. К июню 92,5% активных пользователей были постоянными, а не случайными.
Больше половины пользователей в выборке, 556 200 человек, были врачами, и в среднем они отправляли 37 запросов за месяц использования. Врачи в начале карьеры, а также онкологи, гематологи, терапевты и семейные врачи отправляли больше запросов, чем в среднем. Джена сравнил эту скорость с электронными медицинскими картами, которые внедрялись медленно и, по его словам, «по-настоящему распространились только после государственного регулирования».
Что OpenEvidence говорит о своем охвате
Собственные цифры компании идут дальше, и это ее заявления. По словам основателя и генерального директора Дэниела Надлера в беседе с Fierce Healthcare, на октябрь 2026 года OpenEvidence пользовались 1,2 млн медиков США с проверенной лицензией, включая врачей и медсестер, и только в октябре они обратились к ней 45 млн раз. Компания утверждает, что платформой пользуются примерно две трети врачей США. Надлер также сказал, что на каждый визит к специалисту в стране приходится примерно один запрос от врача-специалиста, при 300 млн таких визитов в год.
Что это меняет для больниц и систем здравоохранения
Распространение шло от отдельных медиков, а теперь компания переходит в системы медицинских карт. 29 октября 2026 года Fierce Healthcare сообщила, что NYU Langone Health встроила OpenEvidence в рабочие процессы своей электронной медицинской карты Epic. По словам руководителей компании, врачи там могут задавать клинические вопросы обычным языком и, не выходя из Epic, получать ответы, основанные на рецензируемой литературе и сверенные с картой самого пациента.
Масштаб большой: в NYU Langone больше 12 млн амбулаторных визитов в год, 421 000 обращений в отделение неотложной помощи, больше 6 000 врачей и преподавателей и 54 000 сотрудников. У OpenEvidence уже есть корпоративное внедрение в 10 больницах NewYork-Presbyterian и почти на 350 площадках, внедрение во всей системе Mount Sinai и партнерство в прецизионной онкологии с Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Для системы здравоохранения этот инструмент закрывает поиск доказательств в момент оказания помощи. Улучшает ли он лечение пациентов, пока не измеряли; ученые называют это следующим шагом.
Вопросы и ответы
Сколько врачей пользуется OpenEvidence?
Исследование в JAMA насчитало 703 265 активных пользователей в месяц в июне 2026 года и 556 200 врачей в своей выборке. Компания сообщила Fierce Healthcare, что на октябрь 2026 года ею пользовались 1,2 млн медиков США с проверенной лицензией.
Для чего врачи чаще всего используют ИИ?
В этом исследовании принятие клинических решений, особенно по лечению и ведению пациентов, составило 51,9% запросов, а диагностика 13,9%. Многие вопросы выходили за пределы специальности того, кто спрашивал.
Кто финансировал исследование использования OpenEvidence?
Его поддержали Национальные институты здравоохранения США. OpenEvidence предоставила обезличенные данные, но не деньги, а трое соавторов работают в компании.
Взгляд MOZGII
Как бы мы это построили
Инструмент поиска доказательств, который медики осваивают сами, представляет собой легкую половину задачи. Трудная половина в том, что делает система здравоохранения, когда этот инструмент оказывается внутри карты. Если бы мы его строили, мы бы разделяли две вещи: медицинскую литературу, которая публична и меняется медленно, и карту пациента, которая закрыта и меняется каждый час. Каждый ответ показывал бы, на какие статьи он опирался и какие части карты прочитал, чтобы врач мог проверить и то и другое за секунды.
Исследование показывает, что многие вопросы выходят за пределы специальности спрашивающего. Именно там риск, потому что врачу труднее заметить неверный ответ. Такие вопросы мы бы направляли в более строгий режим: короче ответы, больше ссылок и явная пометка, когда доказательств мало. Мы бы также записывали каждый вопрос по специальности и теме, так же как ученые классифицировали свои, чтобы больница знала, о чем на самом деле спрашивают ее сотрудники.
Единственная метрика, за которой мы бы следили, это не объем использования, ведь исследование уже показывает, что он высок. Это то, как часто ответ меняет решение о лечении и выдерживает ли это изменение проверку специалиста. Ученые называют это своим следующим вопросом. Следующим шагом мы бы построили очередь проверки, где специалисты каждую неделю берут выборку ответов в своей области и отмечают те, под которыми не поставили бы подпись.
Источники
Откуда взяты факты этой новости.