قانون الذكاء الاصطناعي SB 947 في كاليفورنيا يحد من القرارات الآلية
في 30 سبتمبر 2026، وقع حاكم ولاية كاليفورنيا غافين نيوسوم قانون الذكاء الاصطناعي SB 947 للحد من اتخاذ القرارات الآلية في القرارات الوظيفية. ويحظر التشريع، المعروف باسم قانون SB 947 لحظر الرؤساء الآليين (No Robo Bosses Act)، على الشركات الاعتماد حصرياً على الخوارزميات لمعاقبة الموظفين أو فصلهم. بالنسبة للشركات، يفرض القانون إنشاء مسارات عمل للتحقق البشري المستقل وإشعار الموظفين بعد اتخاذ القرار كلما قامت أنظمة اتخاذ القرار الآلي بتقييم انضباط الموظفين أو أداءهم.
ما يتطلبه قانون حظر الرؤساء الآليين بشأن الإشراف البشري
يضع مشروع قانون مجلس الشيوخ 947، المعروف باسم قانون حظر الرؤساء الآليين، قيوداً تشغيلية صارمة على كيفية استخدام الشركات للبرمجيات وإدارة الموظفين. ويحظر القانون على أصحاب العمل الاعتماد حصرياً على نظام اتخاذ القرار الآلي لتنفيذ الإجراءات التأديبية أو حالات الفصل. وبموجب القانون، يجب على مراجع بشري التأكد بشكل مستقل من المخرجات الآلية قبل اتخاذ أي إجراء وظيفي سلبي. يؤثر هذا الشرط بشكل مباشر على إجراءات إنهاء خدمة الموظفين بالذكاء الاصطناعي في كاليفورنيا، مما يضمن أن التقييمات الخوارزمية لا يمكن أن تؤدي إلى الفصل دون تحقق بشري. يجب على أصحاب العمل أيضاً تقديم إشعارات للموظفين بعد الاستخدام كلما لعب نظام اتخاذ القرار الآلي دوراً في القرارات الوظيفية.
ما تحظره قواعد الانضباط في مكان العمل بالذكاء الاصطناعي في كاليفورنيا
يدخل التشريع الجديد حظراً واضحاً فيما يتعلق بكيفية معالجة الخوارزميات لبيانات العمال أثناء عمليات التقييم. وبموجب معايير الانضباط في مكان العمل بالذكاء الاصطناعي في كاليفورنيا، لا يمكن للشركات استخدام نظام اتخاذ القرار الآلي لاستنتاج الخصائص المحمية للموظفين. كما يحظر القانون استخدام هذه الأدوات الآلية للتنبؤ بالعمال الذين يمارسون حقوقهم القانونية أو الانتقام منهم. يمثل SB 947 نسخة معدلة من تشريع مماثل استخدم الحاكم غافين نيوسوم حق الفيتو ضده في عام 2025. ومن خلال التوقيع على الإجراء المحدث في 30 سبتمبر 2026، وضعت كاليفورنيا حدوداً قانونية لبرامج الإدارة عبر العمليات التجارية.
الواجبات الجديدة لأصحاب العمل في كاليفورنيا مع أنظمة اتخاذ القرار الآلي
عند دمج البرمجيات في الإدارة، يجب على أصحاب العمل في كاليفورنيا الذين يستخدمون أنظمة اتخاذ القرار الآلي وضع إجراءات تدقيق لجميع أدوات الموارد البشرية. يجب على المؤسسات مراجعة ما إذا كانت برمجياتها تعتمد على التقييمات الآلية وإنشاء عمليات داخلية للتحقق المستقل. تنضم كاليفورنيا إلى ولايات أخرى بما في ذلك كولورادو وكونيتيكت وإلينوي ومدينة نيويورك وتكساس في فرض قيود صريحة على أدوات التوظيف الآلية. بالإضافة إلى ذلك، وقع الحاكم غافين نيوسوم الأمر التنفيذي N-10-26 في 30 سبتمبر 2026، والذي يتطلب من الوكالات الحكومية الإشارة إلى هذه التقنيات حصرياً باسم الذكاء الاصطناعي أو AI، إلى جانب الأمر التنفيذي N-9-26 الموقع في 18 سبتمبر 2026 والذي يستهدف سلامة نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة.
ما تحظره قواعد المراقبة في مكان العمل بموجب القانون AB 1883
إلى جانب SB 947، يفرض مشروع قانون الجمعية 1883 حظراً محدداً ضد ممارسات مراقبة الموظفين التدخلية. وبموجب أحكام المراقبة في مكان العمل وفق AB 1883 في كاليفورنيا، يُحظر على أصحاب العمل استخدام أدوات المراقبة المدعومة بالذكاء الاصطناعي التي تتنبأ بالحالات العاطفية أو تجمع البيانات العصبية التي تقيس نشاط الجهاز العصبي المركزي أو المحيطي. يغطي القانون أدوات الملاحظة غير البشرية مثل أنظمة الفيديو والصوت وتتبع الوقت وتحديد الموقع الجغرافي والأنظمة الضوئية الفوتوغرافية. وتترتب على المخالفات عقوبات مدنية أو قانونية تصل إلى 500 دولار لكل مخالفة. وعلى الرغم من أن القانون يفتقر إلى حق مباشر في التقاضي الخاص، يمكن للعمال متابعة المطالبات من خلال قانون المدعي العام الخاص في كاليفورنيا. وتظل الأدوات المستخدمة فقط لضمان السلامة في مكان العمل مسموحة.
كيف تطبق قيود مراقبة دورات المياه بموجب القانون AB 1331
يستهدف مشروع قانون الجمعية 1331 المراقبة في المناطق الحساسة بمكان العمل من خلال حظر المراقبة في دورات مياه الموظفين. يُسمح للعمال قانوناً بترك أجهزة التتبع خارج مرافق دورات المياه. يجوز لأصحاب العمل إجبار العمال على استخدام البطاقات الإلكترونية أو أنظمة الإنذار الشخصية للدخول إلى دورات المياه المغلقة، بشرط ألا تحتوي أدوات الوصول هذه على أنظمة تسجيل صوتي أو فيديو وألا تحتوي على ذكاء اصطناعي مدمج مادياً. وكما هو الحال مع AB 1883، يحمل AB 1331 غرامات تصل إلى 500 دولار عن كل مخالفة.
ما الذي يتغير بالنسبة لأصحاب العمل
تغير الحزمة التشريعية كيفية إدارة الشركات للقوى العاملة وبرامج الامتثال. للالتزام بقانون SB 947 بحلول 1 يوليو 2027، يجب على الشركات تعديل مسارات عمل مراجعة الأداء بحيث لا تكون أي إجراءات إنهاء خدمة أو إجراءات تأديبية عملية متخذة آلياً بالكامل. يجب على المؤسسات التي تستخدم تطبيقات خارجية للتتبع إجراء العناية الواجبة للتحقق من أن الأدوات لا تجمع بيانات عصبية محظورة أو تستنتج الحالات العاطفية. يجب على الشركات أيضاً بناء آليات إشعار لإبلاغ الموظفين كلما تم استخدام أدوات القرار الآلي في القرارات المهنية الرئيسية، مما يقلل من الغرامات القانونية التي تصل إلى 500 دولار لكل حالة والتعرض لمطالبات قانون المدعي العام الخاص.
أسئلة وإجابات
ما هو قانون حظر الرؤساء الآليين SB 947 في كاليفورنيا؟
مشروع قانون مجلس الشيوخ 947 في كاليفورنيا، المسمى قانون حظر الرؤساء الآليين، هو قانون ولاية تم التوقيع عليه في 30 سبتمبر 2026 يحد من كيفية استخدام أصحاب العمل لأنظمة اتخاذ القرار الآلي. ويحظر على الشركات الاعتماد حصرياً على الأنظمة الآلية لتأديب الموظفين أو فصلهم، ويفرض تأكيداً بشرياً مستقلاً وإشعاراً للموظف بعد الاستخدام.
هل يمكن لأصحاب العمل في كاليفورنيا استخدام الذكاء الاصطناعي لفصل الموظفين أو تأديبهم؟
يجوز لأصحاب العمل في كاليفورنيا استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي أثناء تقييمات الانضباط أو إنهاء الخدمة، ولكن لا يمكنهم الاعتماد عليها حصرياً. بموجب SB 947، يجب على مراجع بشري التأكد بشكل مستقل من المخرجات الآلية قبل اتخاذ أي قرار نهائي بالتأديب أو الفصل.
متى يدخل القانون SB 947 في كاليفورنيا حيز التنفيذ بالنسبة لأصحاب العمل؟
يدخل مشروع قانون مجلس الشيوخ 947 حيز التنفيذ بالنسبة لأصحاب العمل في كاليفورنيا في 1 يوليو 2027. يجب على أصحاب العمل توفيق إجراءات الموارد البشرية الداخلية والإشراف على البرمجيات قبل تاريخ الإنفاذ ذلك.
رؤية MOZGII
كيف كنا سنبنيه
لاستيفاء متطلبات مشروع قانون مجلس الشيوخ 947، كنا سنبني مسار عمل للتحقق البشري بين أدوات التقييم الآلية وأنظمة إدارة الموارد البشرية. وكان هذا المسار ليستقبل تنبيهات الأداء الصادرة عن تطبيقات التتبع الحالية. وكان ليمنع تنفيذ أي إجراء تأديبي آلي بشكل مباشر. وبدلاً من ذلك، كانت الأداة ستحيل كل حالة مشار إليها إلى مراجع بشري مسمى عبر قائمة مراجعة. وكانت الواجهة ستتطلب من المراجع البشري التحقق بشكل مستقل من الحقائق الأساسية، وتدوين ملاحظات مكتوبة، وتأكيد الإجراء المقترح أو إلغائه يدوياً.
وكانت نقطة الفشل الرئيسية ستتمثل في إجهاد المراجعة البشرية، حيث يوافق الموظفون على التنبيهات الآلية دون التحقق من الحقائق. ولمنع ذلك، كنا سنفرض حقول مراجعة إجبارية ونراجع أوقات المراجعة المسجلة. وكان المقياس الوحيد الذي سنتبعه هو معدل التجاوز البشري، الذي يوضح مدى تكرار رفض المديرين البشريين للتنبيهات الآلية. وبعد ذلك، كنا سنبني مولد إشعارات آلياً لما بعد القرار لإرسال الإخطارات المطلوبة إلى الموظفين كلما أثر نظام خضع للتقييم في نتيجة تأديبية.
المصادر
من أين جاءت حقائق هذا الخبر.