Estudio de JAMA sobre OpenEvidence: 703.265 usuarios al mes
El estudio de JAMA sobre OpenEvidence, publicado el 15 de octubre de 2026 por investigadores de Harvard Medical School y Brigham and Women's Hospital, encontró que los usuarios activos mensuales de la plataforma clínica de inteligencia artificial pasaron de 355 en enero de 2024 a 703.265 en junio de 2026. Entre 950.000 médicos, asistentes médicos y enfermeros de práctica avanzada de Estados Unidos, 51,9% de las consultas trataron sobre decisiones clínicas. Para los sistemas de salud, los datos muestran que los médicos ya usan por su cuenta una herramienta de evidencia, y por eso OpenEvidence ahora se integra en el expediente clínico electrónico.
La pregunta que los médicos le llevan a una herramienta de evidencia con IA
Los médicos a menudo necesitan evidencia médica mientras atienden a un paciente, incluso en campos ajenos a su formación. OpenEvidence creó un buscador médico con IA y un chatbot de IA generativa exclusivo para médicos que resume y simplifica información médica basada en evidencia, según Fierce Healthcare.
Hasta este estudio había pocos datos sólidos sobre cómo se usan estas herramientas. Anupam Jena, autor de correspondencia del estudio, dijo que la información sobre cuántos médicos usan IA, para qué la usan y cómo afecta a los pacientes ha sido limitada. El artículo de JAMA responde las dos primeras preguntas.
Lo que midieron los investigadores de Harvard
El estudio, dirigido por investigadores de Harvard Medical School y Brigham and Women's Hospital y publicado el 15 de octubre de 2026 en JAMA, siguió durante dos años y medio a 950.000 médicos, asistentes médicos y enfermeros de práctica avanzada de Estados Unidos que usaron OpenEvidence. De enero de 2024 a junio de 2026 enviaron 270 millones de consultas, según Harvard Medical School; la reseña del artículo en Fierce Healthcare da 271 millones.
El equipo usó un modelo de lenguaje grande para clasificar el propósito clínico y el tema de una muestra aleatoria de 38,8 millones de consultas. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) apoyaron el trabajo. OpenEvidence no lo financió, pero aportó los datos anonimizados, y tres de los coautores son empleados de la empresa.
Lo que los médicos le preguntan a OpenEvidence en el día a día
La mayoría de las consultas, 51,9%, trataron sobre la toma de decisiones clínicas, en especial el tratamiento y el manejo. El diagnóstico representó 13,9%. Las preguntas con frecuencia caían fuera de la especialidad del médico: los cirujanos, por ejemplo, a menudo preguntaban sobre temas distintos de la cirugía.
«Dos conclusiones clave son que una enorme cantidad de médicos usa IA para la atención clínica y que a menudo la usa en áreas en las que no tiene experiencia específica.» Anupam Jena, autor de correspondencia, Harvard Medical School
El uso varió según la especialidad. Los especialistas en oncología y hematología hicieron 3,8% de las consultas siendo 1,9% de la fuerza laboral. Los médicos de medicina interna hicieron 27,3% de las consultas de médicos y son 14,5% de la fuerza laboral médica. Radiología, ortopedia y oftalmología la usaron menos de lo que correspondería a su peso.
Qué tan rápido creció el uso y con qué frecuencia volvieron los médicos
Los usuarios activos mensuales pasaron de 355 en enero de 2024 a 703.265 en junio de 2026. Las consultas por usuario activo crecieron de 18 al mes a 39,5, y la retención de un mes a otro llegó a cerca de 90% en 2026. Para junio, 92,5% de los usuarios activos eran usuarios recurrentes y no usuarios de paso.
Más de la mitad de los usuarios de la muestra, 556.200, eran médicos, y promediaron 37 consultas por mes de uso. Los médicos al inicio de su carrera y los de oncología, hematología, medicina interna y medicina familiar enviaron una proporción mayor que el promedio. Jena contrastó esa rapidez con los expedientes clínicos electrónicos, cuya adopción fue lenta y, en sus palabras, «solo ocurrió de verdad después de la regulación del gobierno».
Lo que dice OpenEvidence sobre su alcance
Las cifras de la propia empresa van más allá, y son afirmaciones suyas. A octubre de 2026, el fundador y director ejecutivo Daniel Nadler le dijo a Fierce Healthcare que 1,2 millones de profesionales clínicos de Estados Unidos con licencia médica verificada, entre ellos médicos y enfermeros, usaban OpenEvidence, y que lo consultaron 45 millones de veces solo en octubre. La empresa dice que cerca de dos tercios de los médicos de Estados Unidos usan la plataforma. Nadler también dijo que recibe aproximadamente una consulta de un especialista por cada consulta con un especialista en el país, frente a 300 millones de esas consultas al año.
Lo que cambia para hospitales y sistemas de salud
La adopción vino de médicos individuales, y la empresa ahora entra en los expedientes de los sistemas de salud. El 29 de octubre de 2026, Fierce Healthcare informó que NYU Langone Health integró OpenEvidence en los flujos de su expediente clínico electrónico de Epic. Ahí los médicos pueden hacer preguntas clínicas en lenguaje natural y obtener respuestas basadas en literatura revisada por pares y contrastadas con el expediente del propio paciente sin salir de Epic, según directivos de la empresa.
La escala es grande: NYU Langone tiene más de 12 millones de consultas ambulatorias al año, 421.000 visitas a urgencias, más de 6.000 médicos y académicos y 54.000 empleados. OpenEvidence ya tiene un despliegue empresarial en los 10 hospitales y casi 350 centros de atención de NewYork-Presbyterian, una implementación en todo el sistema de Mount Sinai y una alianza de oncología de precisión con Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Para un sistema de salud, la tarea que resuelve es la consulta de evidencia en el punto de atención. Todavía no se ha medido si mejora la atención de los pacientes; los investigadores dicen que ese es el siguiente paso.
Preguntas y respuestas
¿Cuántos médicos usan OpenEvidence?
El estudio de JAMA contó 703.265 usuarios activos mensuales en junio de 2026 y 556.200 médicos en su muestra. La empresa le dijo a Fierce Healthcare que 1,2 millones de profesionales clínicos de Estados Unidos con licencia verificada la usaban a octubre de 2026.
¿Para qué usan más la IA los médicos?
En este estudio, la toma de decisiones clínicas, en especial el tratamiento y el manejo, representó 51,9% de las consultas, y el diagnóstico, 13,9%. Muchas preguntas estaban fuera de la especialidad de quien preguntaba.
¿Quién financió el estudio sobre el uso de OpenEvidence?
Lo apoyaron los Institutos Nacionales de Salud. OpenEvidence aportó datos anonimizados pero no financiamiento, y tres coautores trabajan para la empresa.
La visión de MOZGII
Cómo lo construiríamos
Una herramienta de evidencia que los médicos adoptan por su cuenta es la mitad fácil. La mitad difícil es lo que hace un sistema de salud cuando esa herramienta queda dentro del expediente. Si la construyéramos, mantendríamos dos cosas separadas: la literatura médica, que es pública y cambia despacio, y el expediente del paciente, que es privado y cambia cada hora. Cada respuesta mostraría en qué artículos se basó y qué partes del expediente leyó, para que un médico pudiera revisar ambas cosas en segundos.
El estudio muestra que muchas preguntas caen fuera de la especialidad de quien pregunta. Ahí está el riesgo, porque el médico tiene menos capacidad para detectar una respuesta equivocada. Enviaríamos esas preguntas a un modo más estricto: respuestas más cortas, más citas y un aviso claro cuando la evidencia es escasa. También registraríamos cada pregunta por especialidad y tema, como clasificaron las suyas los investigadores, para que el hospital sepa qué pregunta realmente su personal.
La única métrica que vigilaríamos no es el uso, que el estudio ya muestra que es alto. Es la frecuencia con que una respuesta cambia una decisión de tratamiento, y si ese cambio se sostiene cuando lo revisa un especialista. Los investigadores la señalan como su siguiente pregunta. Después construiríamos una cola de revisión en la que los especialistas revisen cada semana una muestra de respuestas de su propio campo y marquen las que no firmarían.
Fuentes
De dónde salen los datos de esta nota.