OpenEvidenceの月間利用者が70万3265人に、JAMA研究
医療AI「OpenEvidence」の利用を追ったハーバード大学医学大学院とブリガム・アンド・ウィメンズ病院の研究者による研究が2026年10月15日にJAMAに掲載され、この臨床向けAI基盤の月間アクティブ利用者が2024年1月の355人から2026年6月には70万3265人に増えたことが分かりました。米国の医師、医師助手、ナースプラクティショナー95万人を対象にした分析で、質問の51.9%は臨床上の判断に関するものでした。医療機関にとって、このデータは臨床医がすでに自らエビデンスのツールを使っていることを示しており、OpenEvidenceがいま電子カルテのなかに入り込みつつある理由もそこにあります。
医師がAIのエビデンスツールに持ち込む問い
臨床医は、患者を治療しながら医学的なエビデンスを必要とすることがよくあり、自分の専門外の分野でもそうです。Fierce Healthcareによると、OpenEvidenceは、エビデンスに基づく医学情報を要約しわかりやすくする、医師専用のAI医療検索エンジンと生成AIチャットボットを作りました。
この研究まで、こうしたツールがどう使われているかについての確かなデータはほとんどありませんでした。研究の責任著者であるアヌパム・ジェナ氏は、どれだけの医師がAIを使い、何に使い、それが患者にどう影響するかについての情報は限られていたと話しています。JAMAの論文は、そのうち最初の二つの問いに答えています。
ハーバードの研究者が測ったこと
ハーバード大学医学大学院とブリガム・アンド・ウィメンズ病院の研究者が主導し、2026年10月15日にJAMAに掲載されたこの研究は、OpenEvidenceを使った米国の医師、医師助手、ナースプラクティショナー95万人を二年半にわたって追いました。ハーバード大学医学大学院によると、2024年1月から2026年6月までに彼らが送った質問は2億7000万件で、Fierce Healthcareによる論文の紹介では2億7100万件となっています。
研究チームは大規模言語モデルを使い、無作為に抽出した3880万件の質問について、臨床上の目的とテーマを分類しました。研究は米国立衛生研究所（NIH）の支援を受けています。OpenEvidenceは資金を出していませんが、匿名化したデータを提供しており、共著者のうち三人は同社の従業員です。
臨床医が日々OpenEvidenceに尋ねていること
質問の大半にあたる51.9%は臨床上の判断、とくに治療と管理に関するものでした。診断は13.9%でした。質問は臨床医の専門外に及ぶことが多く、たとえば外科医は外科以外のテーマをよく尋ねていました。
「大きなポイントは二つあります。非常に多くの医師が臨床でAIを使っていること、そして多くの場合、自分が専門知識を持たない分野で使っていることです」 アヌパム・ジェナ氏、責任著者、ハーバード大学医学大学院
利用の度合いは専門によって異なりました。腫瘍内科と血液内科の専門医は、医療者全体の1.9%でありながら、質問の3.8%を送っていました。内科医は医師の質問の27.3%を占め、医師全体に占める割合は14.5%です。放射線科、整形外科、眼科は、人数の割合より利用が少なくなっていました。
利用はどれだけ速く伸び、臨床医はどれだけ戻ってきたのか
月間アクティブ利用者は、2024年1月の355人から2026年6月には70万3265人に増えました。アクティブ利用者1人あたりの質問は月18件から39.5件に増え、月ごとの継続率は2026年におよそ90%に達しました。6月の時点では、アクティブ利用者の92.5%が、一時的に試しただけの人ではなく繰り返し使う人でした。
サンプルの利用者の半分以上にあたる55万6200人は医師で、利用した月には平均37件の質問をしていました。キャリアの初期にある医師や、腫瘍内科、血液内科、内科、家庭医療の医師は、平均より多くの質問を送っていました。ジェナ氏はこの速さを電子カルテと対比しました。電子カルテの普及は遅く、同氏の言葉では「政府の規制があってようやく本格的に進んだ」ものでした。
OpenEvidenceが語る自社の広がり
同社自身の数字はさらに大きく、これらは同社の主張です。創業者でCEOのダニエル・ネイドラー氏がFierce Healthcareに語ったところでは、2026年10月の時点で、医師や看護師を含む医療免許の確認済みの米国の臨床医120万人がOpenEvidenceを使っており、10月だけで4500万回参照しました。同社は、米国の医師のおよそ三分の二がこの基盤を使っているとしています。ネイドラー氏はさらに、国内で年3億回ある専門医の受診1回につき、専門医からの質問をおよそ1件処理していると述べました。
病院と医療機関にとっての変化
普及は個々の臨床医から始まり、同社はいま医療機関の記録のなかへ入り込もうとしています。Fierce Healthcareは2026年10月29日、NYUランゴーン・ヘルスがOpenEvidenceをEpicの電子カルテの業務の流れに組み込んだと報じました。同社の幹部によると、同院の臨床医はEpicを離れることなく、自然な言葉で臨床上の質問をし、査読済みの文献に基づき、患者自身の記録と照らし合わせた答えを得られます。
規模は大きく、NYUランゴーンは年1200万件を超える外来受診、42万1000件の救急外来受診、6000人を超える医師と教員、5万4000人の従業員を抱えています。OpenEvidenceはすでに、ニューヨーク・プレスビテリアン病院の10病院と350近い診療拠点での全社導入、マウントサイナイでのシステム全体への展開、メモリアル・スローン・ケタリングがんセンターとのがんの精密医療での提携を進めています。医療機関にとって、これが担うのは診療の現場でのエビデンスの確認です。患者の治療を良くするかどうかはまだ測られておらず、研究者はそれが次の段階だとしています。
よくある質問
OpenEvidenceを使っている医師はどれくらいいますか
JAMAの研究では、2026年6月の月間アクティブ利用者は70万3265人で、サンプルのうち医師は55万6200人でした。同社はFierce Healthcareに対し、2026年10月の時点で免許確認済みの米国の臨床医120万人が使っていると説明しました。
医師はAIを何に最も使っていますか
この研究では、臨床上の判断、とくに治療と管理が質問の51.9%を占め、診断は13.9%でした。多くの質問が、質問者の専門外のものでした。
OpenEvidenceの利用に関する研究の資金は誰が出しましたか
米国立衛生研究所が支援しました。OpenEvidenceは匿名化したデータを提供しましたが資金は出しておらず、共著者のうち三人が同社で働いています。
MOZGIIの視点
私たちならこう作ります
臨床医が自ら使い始めるエビデンスのツールは、簡単なほうの半分です。難しいのは、そのツールがカルテのなかに入ったあと、医療機関が何をするかです。私たちが作るなら、二つのものを分けておくでしょう。公開されていてゆっくり変わる医学文献と、非公開で時間ごとに変わる患者の記録です。すべての答えには、根拠にした論文と、読み取ったカルテの部分を示し、医師が数秒で両方を確かめられるようにします。
研究は、多くの質問が質問者の専門外に及ぶことを示しています。リスクがあるのはそこです。医師が間違った答えに気づきにくいからです。私たちなら、そうした質問をより厳しいモードに回すでしょう。短い答え、多めの引用、そしてエビデンスが乏しいときのはっきりした注記です。研究者が自分たちの質問を分類したのと同じように、質問を専門とテーマごとに記録し、病院がスタッフの実際の質問を把握できるようにもします。
注目する指標は、研究がすでに高いと示している利用量ではありません。答えが治療の判断をどれだけ変えるか、そしてその変化が専門医の確認に耐えるかどうかです。研究者もそれを次の問いに挙げています。次に、専門医が毎週自分の分野の答えを抜き出して確認し、自分なら承認しないものに印をつける審査の仕組みを作るでしょう。
出典
この記事の事実の出典です。